"ele-log(エレログ)" 選挙情報専門サイトElection.がお送りする政治家ブログ

一市民さん、お返事有難う御座います。 やや論点が混乱しているようですので、整理しましょう。問題は2点です。 1．裁判で「ある行為を禁じる法律」が違憲であると判示された場合に、その行為のマナーの是非を論じることできるか。 2．1．でマナーの是非を論じることが可能であるとして、国旗・国歌に反対する人の気持が痛切であることを理由として、マナーの是非は問題にならなくなるか。 　1．は、純粋に法論理の問題です。この点一市民さんは誤解があるようですが、「ある行為を禁ずる法律」が違憲であると判示された事は、その行為が「正しい」と認められたことを意味しません。「法律による自由の制限は最小であるべき」と言う憲法の精神にのっとって、「禁ずるべきではない」とされただけです。したがってそのマナーの是非を問うことは、一般論として可能です。但し、マナー違反は法律違反ではありませんから、違反したからといって刑罰を科せられることはありません。あくまで「望ましいか望ましくないか」と言う問題です。貴方の言うとおり、「１人の教師が、あるいは生徒が、座ったままでも、式典は滞りなくおこなわれる」のかもしれません。判決が確定したなら、不起立であった「教師」を罰する通達は根拠を失います。しかしそれでも尚、それが「望ましくない」と言う価値判断は、可能です。其れは「来賓の話に、大口開けてあくびをすることを禁ずる法律はないし、一人や二人あくびをしたって式は滞りなく行われるけれど、尚望ましくない」事と、本質的に同じです。 　さて、恐らく貴方が最も主張したいのは2．でしょう。煎じ詰めると貴方の主張は、「この問題を痛切に感じる人がいる。だからこの問題のマナーを論じてはならない」であるように思います。確かに、ある人にとってこの問題が痛切であることは理解します。しかし、貴方は怒られるでしょうが、それ故にマナーの問題が消え去るとは、私は思いません。個人の思いと言うものは、どれも痛切なものです。痛切であることを理由したら、相矛盾する全ての思いがぶつかり合ってマナーと言うものは成立しえなくなります。あいまいではあっても、「常識」と言う基準によってマナーは決めざるをえません。そして大多数の人の常識において、国旗と国歌は、現在の平和な日本の象徴であって、軍国主義の象徴でも、過去の侵略の象徴でもありません。国旗・国歌に反対する人の思いは、多くの人にとって「不本意」なものに過ぎないのです。痛切な思いが根底にある事は理解しますが、同時に其れは、大多数の人の素朴な気持ちに思いを致さない行為であり、そうである以上マナーに反することは否定しがたいと、私は思います。先ほどの例に戻ると、ある人が式の前日徹夜して、非常に眠くて、あくびがものすごくしたかったとします。其れはその人にとっては痛切なものでしょうし、相手を傷つける意図はないでしょう。しかしそれでも其れは、常識に鑑みてマナーに反することに違いはありません。 　但し、マナー違反を承知で実行するなら、望ましくないけれども、それを止めることは出来ません。それが、マナー違反と法律違反の、大きな差です。 　尚、あなたが提示したAさんの例は、この問題を考える上では不適切です。都の通達は教師向けであり、生徒向けではありません。その先生が都の通達を下に生徒に強制したならそれは明らかに間違った行為であり、責められるべきはその先生で、都の通達ではありません。 　又、本題とは関わらないことも、貴方がきっと怒られることも承知で書きますが、先生はそれでもAさんに、「目を伏せて、口を開かなくて良いから、起立しているほうが良い」と教えるべきだと、私は思います。私がその先生であったなら、次の様にAさんに言うでしょう。 「君にいろいろな事情がある事は分かる。信念も分かる。それは、ふさわしい時と所で堂々と展開するべきだと思う。だが式典は、残念ながらそういう場ではない。君が君の立場を否定されるとつらく感じるように、君と反対の立場の人も、否定されるとつらく感じる。君が君の立場を尊重して欲しいなら、君も君と反対の立場の人を尊重することを、覚えなければならない。勿論君には、それでも敢て自らの立場を示す自由はある。しかしその行為は、君の周囲の人たちを傷つけ、君の主張を周囲の人たちが受け入れることを難しくするだろう。私はそれが、君が望むことだとは思わない。」と。時と所を選ばすに自らの立場を主張して良いとAさんに教えることは、一見Aさんの自由を尊重しているようで、決してAさんのためになりません。「自らの信念と尊厳は、時を選び、場所を選び、相手の立場を慮って主張してこそ守ることが出来るのだ」と教えることこそが、真の教育であると私は信じます。

　一市民とやら 　あんた、在日朝鮮人の例を引き合いに出しているが、北朝鮮による日本侵略・日本人拉致に突いて、どう思う？ 　拉致被害者やその家族から見たら、北朝鮮の国旗は、反吐が出るぐらい目にしたくないモノだろう。 　しかし、朝鮮総連や朝鮮人学校は、今も日本領土内で、あの汚らわしい北朝鮮国旗を堂々と掲げているではないか。 　＞＞憲法で定められた思想・良心の自由を侵害するものとして、判決で退けられた主張そのものなのです。 　今回の判決において、この判事は、教師が生徒やその保護者や日章旗・君が代賛成派の教職員に対して、君が代・日章旗をあがめてはならない、と強制・強要したり、入学式・卒業式などで可がけられている日章旗を引き摺り下ろしたり、君が代演奏を妨害することも、違憲で許されないとも言っているが、「一市民」とやら、この件に関してのあんたの見解を聞きたい。 　＞＞、「式典等において、起立する自由もあれば起立しない自由もあるし、斉唱する自由もあれば斉唱しない自由もある」と、国会答弁で明言しています。 私は、この野中氏の答弁こそ、憲法をふまえた見識ある常識だと思います。 　あんたは、国旗・国歌法を、どう思うのか？ 　あんたは、日章旗・君が代反対派教師による生徒とその保護者への反日章旗・反君が代思想強要の実態を、どう理解しているのか？ 　

　一市民 とやら 　あんた、この判決文を最後まできちんと読んだのか？ 　この判事は、教師が生徒やその保護者や日章旗・君が代賛成派の教職員に対して、君が代・日章旗をあがめてはならない、と強制・強要したり、入学式・卒業式などで可がけられている日章旗を引き摺り下ろしたり、君が代演奏を妨害することも、違憲で許されないといってんだよ！ 　よく読んでからモノを言え！

　シャークさん、コメント有難う御座います。ご指摘の通り、国旗は国際的に完全に日本のシンボルとして定着しているので、現実的視点から変更は極めて困難でしょうね。 　国歌に関しては国民的合意があれば変更出来なくもないと思うのですが、現行国歌に反対する意見が多数を占めるとは思えないですし、反対派の中ですら意見の統一はそう簡単ではないと思います。反対する方は是非対案を示して選挙でそれを世に問うべきだと言うご意見に賛成です。そしてその結果が自らの思うところと違っても、それはそれとして受け入れるのが、民主主義と言うものだと私は思います。

　日章旗・君が代を嫌うのは勝手だが、そういう人たちは、日章旗・君が代に変わる物を示すべきだろう。 　しかし、これまで、日教組や自治労・『進歩的知識人』・左翼・共産党や社民党や民主党左派は、これまで示してきたか？ 　国旗を掲げつに、船が外洋に出たらどういうことになるかしらないんだね。