"ele-log(エレログ)" 選挙情報専門サイトElection.がお送りする政治家ブログ

そーかー やはり、出ていたのね 参加者リスト見た時に、もしかして・・・・と、思ってゴールをずーと見張っていたのですが、来ないから人違いかと思いましたね まぁ、走った人すべてが坂がきつすぎ・・というのも聞きましたし、風もなく、湿気ばかりあって大変な天気でしたよね ちなみに、うちは歩きの方に出ました。やはり、風がなかったので歩きでも凄い辛かったですよ

エミューさん、sinkohさん、ぬこさん、民間人さん、コメント有難うございます。 こういうことを言うと怒られるのかも知れないのですが、私は、自民党、公明党、民主党を含め、全ての政党の離合集散自体は、否定されるべきものではないと思っています。政治は現実との戦いです。立場が違うもの同士で納得できる結論を導く為の「多数派工作」を否定しては、そもそも政治の存在理由がなくなってしまうように思います。 重要なのは、守らなければならない原則が守られることと、「何故、何の為に」立場が違う同士で手を組んでいるのかの説明が明確になされることではないでしょうか。 公明党さんの存立基盤に異論のある方もおられるとは思いますが、掲げている政策を先入観なく見てみると、「モデレートな中道」と言う形容が当てはまると思いますし、公明党の先生方の勉強熱心さは、つとに知られるところです。いくつかの点で相互に譲れない相違点はありますが、「政策を実現する為に手を組む」ことそれ自体は、私は政治家として正しいことだと思っています。 他党の事情に口を挟むのは恐縮ですが、民主党さんが左右両極に非常に触れ幅が広いことは、自他共にも認めるところでしょう。傍でみていて「政策の整合性を取るのに苦労するだろうな」とは思うのですが、「日本に政権交代可能な二大政党制を根付かせる為に、小異は捨てて反自民で結集するべきである」と言う理念それ自体は、認められて良いように思います。自民党の為すべきは、民主党の批判の正しい部分は取り入れ、非現実的であったり整合性が取れていなかったりする部分はそれを明確に指摘することで、政策論争の質を高めていくことだと思います。 自民党の復党問題に関して、私自身は、実はどちらの選択肢もありうると思っています。やや議論が錯綜していますが、復党は「公認争い」の火種にはなりますが、「公認争いそのもの」ではありません。「公認に関しては、昨年選挙において、党公認で立候補した議員を優先する。それが解散までして郵政民営化を進めた政党としての筋だし、党議拘束がかかった議案に反対票を投じた以上は、その点は覚悟していたはずだと思う。ただそれを理解したうえで、現自民党と協力してこれからの自民党をつくって行こうと言うのであれば、自民党は開かれた政党であり、拒否するする理由は無い。また逆に、優先される議員もそれはあくまで『優先』に過ぎず、努力を怠れば状況次第で交代もありうることは、政治の世界に飛び込んだ以上覚悟しておくべきことだ。」と説明するなら、それは一つのあり方だと思います。又逆に、「党の機関決定に個人として反対意見を有するのは自由だし、議論も歓迎される。しかし一旦党議拘束がかかった以上、公的な行動はそれに従うのが公人としての筋である。そうしなかった以上復党を認めないのは、公党としての自民党の筋である。」と明言するのも又、一つの見識でしょう。問題は残念なことに、その「何故、何の為」かの説明が必ずしも明白でないことだと思います。トップの明快な説明を、自民党も国民も、待っています。

今回の復党問題、バラエティを見ているようだとの言葉、非常に同感です。 特別に政治意識の高い私では無いですが、何でもありだなぁ感は否めません。せっかくあそこまで信念を貫いて、良きにせよ悪きにせよ何かを変えようとしていたメッセージは私にも解りやすい形で見えたのですが・・・。 勘違いでしたでしょうか？

復党問題が「総裁の権力」に何らかの変化をもたらす、という視点は非常に興味深いですね。 経過を見守りたいと思います。

↑　sinkoh　様 私は庶民の民間人なので、推測の域ですが、率直に言って、公明党は小泉政権で｢利用｣しているだけです。 公明党・創価学会は、自民党を操り利用しているつもりでしょうが、実際はその逆です。 対立するより、｢政権｣という飴を与えてなだめているほうが得策ですから。 しかし、自民党が｢その気｣になれば、公明とを潰すのなんかかんたんじゃないでしょうか？なぜなら、あの朝鮮総連と部落解放同盟の横暴を鎮圧したのですから。 公明党も、池田先生の｢個人商店｣に過ぎず、池田先生もご高齢でかなりの病状の悪化だと週刊誌にありました。 ｢Xデー｣の時は・・・・・。