"ele-log(エレログ)" 選挙情報専門サイトElection.がお送りする政治家ブログ

コメントを書くのは控えていたところですが・・・。

このブログで、以前にも同じような米山さんの記事を拝見したと思います。

今回の米山さんの「地方に道路や橋がなかった高度成長時代なら、国民全員から集めた税金で公共事業を行えば、出来上がった道路や橋をみんなで使って、更なる経済成長が見込めたでしょう。」という書き出しは、乗数効果ではなく、経済波及効果を捉えた書き方のように思えます。

書き出しがそうであるにもかかわらず、その続きを「公共事業の恩恵は、それを直接受注する建設業者に限られます。」というところに持って行っています。

それが、とおりすがり（元）さんのコメントにつながり、さらに言えば、そうしたことも、ひまわりさんの「分かりにくい」という感想に係わっているのではないでしょうか？。

文章が長いとか・短いということではないように思えます。

経済波及効果の算出は主観的な部分が少なくないのかもしれませんが、例えば子ども手当と公共事業では後者の方が大きいと思うのですが、いかがでしょうか・・・。

新潟県民さん、コメント、ありがとうございます。そういって頂けると嬉しいです。頑張ります。

アラフォーさん、コメントありがとうございます。

共感できる部分も、自分なら違う言い方をするだろうなともう部分もあり、何とも言い難いです。最も強烈に思うのは、「僕もいつかその場に立ちたい。」でしょうか。まさにあすなろです（笑）。

>公共事業の恩恵は、それを直接受注する建設業者に限られます。

もう少し勉強してから書き込んだほうがいいのではないですか？

　消費増税は、これから増え続けるであろう、社会保障費に当てられる予定であったはずです。それを大企業のみ優遇の経済対策に当ててしまうのは、大変不公平なことです。政府は、格差社会を作るつもりなのでしょうか。消費増税の目的を、もう一度考え直して欲しいと思います。